Елена Петровна Тарутта — д-р мед. наук, профессор, начальник отдела патологии рефракции бинокулярного зрения и офтальмоэргономики.
Ул. Садовая-Черногрязская, д. 14/19 Москва, 105062
Elena P. Tarutta — Dr. of Med. Sci., professor, head of the department of refraction pathology, binocular vision and ophthalmoergonomics.
14/19, Sadovaya-Chernogriazskaya St., Moscow, 105062
Регина Расуловна Стальмахова — канд. мед. наук, научный сотрудник отдела патологии рефракции, бинокулярного зрения и офтальмоэргономики.
Ул. Садовая-Черногрязская, д. 14/19 Москва, 105062
Regina R. Stalmakhova — Cand. of Med. Sci., researcher, department of refraction pathology, binocular vision and ophthalmoergonomics.
14/19, Sadovaya-Chernogriazskaya St., Moscow, 105062
Сергей Викторович Милаш — канд. мед. наук, старший научный сотрудник отдела патологии рефракции, бинокулярного зрения и офтальмоэргономики.
Ул. Садовая-Черногрязская, д. 14/19 Москва, 105062
Sergey V. Milash — Cand. of Med. Sci., senior research, department of refraction pathology, binocular vision and ophthalmoergonomics.
14/19, Sadovaya-Chernogriazskaya St., Moscow, 105062
Александр Вячеславович Апаев — канд. мед. наук, научный сотрудник отдела патологии рефракции, бинокулярного зрения и офтальмоэргономики.
Ул. Садовая-Черногрязская, д. 14/19 Москва, 105062
Alexandr V. Apaev — Cand. of Med. Sci., researcher, department of refraction pathology, binocular vision and ophthalmoergonomics.
14/19, Sadovaya-Chernogriazskaya St., Moscow, 105062
Цель работы — оценить отдаленные (1 год) результаты нового метода лечения амблиопии у детей с неустойчивой центральной и нецентральной фиксацией с помощью микропериметрической биологической обратной связи (М-БОС), а также разработать протокол динамического наблюдения пациентов после лечения и четкие критерии назначения повторных лечебных курсов с помощью М-БОС.
Материал и методы. Тренировочные сессии на микропериметре (МП) MP-3 Nidek (Япония) выполнял 21 пациент (21 глаз) в возрасте от 5 до 15 лет (в среднем 8,28 ± 3,08 года). Лечение на МП с помощью зрительной (мерцающий шахматный паттерн) и звуковой (звуковой сигнал) БОС включало 10–15 сеансов по 10–12 мин. Пациентов обследовали до лечения, сразу после него, а также через 1, 3, 6 и 12 мес после его окончания. Динамическое наблюдение и назначение повторных курсов лечения проводилось в соответствии с разработанным протоколом.
Результаты. После 1-го курса лечения выявлено достоверное повышение максимальной корригированной остроты зрения (МКОЗ) у 90,4 % пациентов, а также улучшение всех параметров фиксации: достоверное увеличение плотности в 2° и 4°, уменьшение амплитуды на ≈ 50 %; тенденция к повышению функциональных показателей сетчатки в макулярной области. Тринадцать пациентов (1 пациент с центральной фиксацией и 12 пациентов с нецентральной фиксацией) в течение динамического наблюдения проходили дополнительные курсы М-БОС в соответствии с разработанным протоколом. У 4 пациентов с нецентральной фиксацией, в основном периферической, несмотря на улучшение фиксационных параметров, не отмечено дополнительной положительной динамики остроты зрения после повторного курса М-БОС. У 8 пациентов после повторного курса лечения амблиопии с помощью М-БОС отмечена положительная динамика, а именно, повышение плотности и снижение амплитуды фиксации, повышение МКОЗ.
Заключение. Показана эффективность и безопасность ранее разработанного метода лечения амблиопии с нарушенным механизмом фиксации с помощью М-БОС. Разработан протокол динамического наблюдения пациентов с амблиопией после biofeedback-терапии и четкие критерии назначения дополнительных курсов тренировочных сессий.
Purpose: to evaluate the long-term results (1 year) of a new method of treating amblyopia in children with unstable central and eccentric fixation using microperimetric biofeedback, as well as to develop a protocol for patients monitoring after treatment and clear criteria for prescribing repeated courses of treatment using microperimetric biofeedback.
Material and methods. The study included 21 patients (21 eyes) aged from 5 to 15 years (ave 8.28 ± 3.08) who were able to perform training sessions on the MP-3 microperimeter (MP, Nidek, Japan). Treatment was carried out on the MP using visual (flickering checkerboard pattern) and sound (sound signal) biofeedback: 10–15 sessions, 10–12 minutes each. All patients were examined before treatment, immediately and 1, 3, 6 and 12 months after the treatment. Dynamic observation of patients and prescription of repeated courses of treatment were carried out in accordance with the developed protocol.
Results. After 1 course of treatment, a significant increase in best-corrected visual acuity (BCVA) was detected in 90.4 % of patients, as well as an improvement in all fixation parameters: a significant increase in density by 2° and 4°, a decrease in amplitude by ≈ 50 %; a tendency to increase the functional parameters of the retina in the macular area. During follow-up (1 year), 13 patients (1 patient with central fixation and 12 patients with eccentric fixation) underwent additional courses of biofeedback therapy in accordance with the developed protocol. In 4 patients with eccentric fixation, mainly peripheral, despite improvement in fixation parameters, no additional positive dynamics in visual acuity were noted after a repeated course of biofeedback therapy. In 8 patients, after a repeated course of treatment of amblyopia using biofeedback therapy, positive dynamics were noted, namely: an increase in density and a decrease in the amplitude of fixation, and an increase in BCVA.
Conclusion. The effectiveness and safety of a previously developed method of treating amblyopia with impaired fixation mechanism using biofeedback therapy has been demonstrated. A protocol for dynamic monitoring of patients with amblyopia after biofeedback therapy and criteria for prescribing additional courses of training sessions have been developed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.