Сай Чаран Лабишетти — заведующий и доцент кафедры оптометрии.
Мохали, Пенджаб, 140413
Sai Charan Labishetty — head and assistant professor, department of optometry.
Chandigarh University, Mohali, 140413, Punjab
Тара Рани — доцент кафедры оптометрии.
Мохали, Пенджаб, 140413
Tara Rani — assistant professor, department of optometry.
Chandigarh University, Mohali, 140413, Punjab
Химаншу Трипати — профессор кафедры оптометрии.
Д. 11C, шоссе Джайпур-Дели, Шобха Нагар, 303121
Himanshu Tripathi — professor, department of optometry
Jaipur-Delhi Highway (NH-11C), Shobha Nagar, Chandwaji, 303121
Михаэла Бачева — аспирант, школа оптометрии, физический факультет, кафедра оптики и спектроскопии.
Д. 5, бульвар Джеймса Буршье, София, 1164
Mihaela Bacheva — PhD student, school of optometry, faculty of physics, department of optics and spectroscopy.
5 James Bourchier Blvd, Sofia, 1164
Раджиб Мандал — доцент, программа оптометрии, факультет парамедицинских наук.
Просп. Санкар Мадхаб, Гандинагар, Панихаити, Гувахати, Ассам, 781026
Rajib Mandal — assistant professor, programme of optometry, faculty of paramedical sciences.
Sankar Madhab Path, Gandhinagar, Panikhaiti, Guwahati, Assam
Анкита Бандиопадхьяй — кандидат наук в области оптометрии.
Джатни, Хурда Роуд, Одиша, 752050
Ankita Bandyopadhyay — PhD in optometry.
Jatni, Khurda Road, Odisha, 752050
Цель работы — сравнение эффективности ортоптических тренировок и призматической коррекции в лечении недостаточности конвергенции (НК) у лиц молодого возраста.
Материал и методы. В проспективное сравнительное клиническое исследование включено 60 участников в возрасте 18–25 лет с диагнозом НК, которых случайным образом распределили в группу А (ортоптические упражнения; n = 30) или группу В (призматическая коррекция; n = 30). Группа А прошла 6 нед контролируемых ортоптических тренировок (тренировка конвергенции с карандашом (пуш-ап), струна Брока, скачковая конвергенция, компьютерная ортоптика), в группе B назначали призмы основанием к носу по критерию Ширда. Исходно определяли ближайшую точку конвергенции (БТК), положительные фузионные резервы (ПФР), балльную оценку по шкале симптомов НК ШСНК, остроту стереозрения и скорость чтения.
Результаты. Группа А показала значительное улучшение БТК (с 13,5 ± 2,8 до 7,2 ± 1,8 см; p < 0,001), ПФР (с 12,4 ± 3,1 до 22,8 ± 4,2 Δ; p < 0,001) и балла ШСНК (с 31,6 ± 5,2 до 15,8 ± 4,0; р < 0,001). Группа B показала менее значительное улучшение БТК (с 13,3 ± 2,5 до 10,5 ± 2,2 см; p = 0,002), ПФР (с 12,1 ± 2,9 до 14,5 ± 3,3 Δ; p = 0,04) и ШСНК (с 31,3 ± 5,5 до 22,6 ± 5,1; р < 0,001). Стереозрение значительно улучшилось в группе A (с 140 ± 35 до 80 ± 25 угл. с; p < 0,01), но не изменилось в группе B. Сравнение групп подтвердило лучшие результаты в группе A по первичным показателям (p < 0,01).
Заключение. Оба метода эффективны, но ортоптика обеспечила более выраженное улучшение параметров вергенции, стереозрения и снижение симптомов НК. Призматическая коррекция может служить дополнением для немедленного облегчения симптомов НК, тогда как ортоптическая терапия должна быть приоритетной для долгосрочного лечения.
Purpose. To compare the effectiveness of orthoptic training and prism correction in the management of convergence insufficiency (CI) among young adults.
Material and methods. A prospective comparative clinical trial was conducted on 60 young adults aged 18–25 years diagnosed with CI. Participants were randomly assigned to Group A (orthoptic training; n =3 0) or Group B (prism correction; n = 30). Group A underwent 6 weeks of supervised orthoptic exercises (pencil push-ups, brock string, jump convergence, computer-based therapy), while Group B received base-in prisms prescribed according to Sheard’s criterion. Outcome measures included near point of convergence (NPC), positive fusional vergence (PFV), Convergence Insufficiency Symptom Survey (CISS), stereoacuity, and reading speed.
Results. Group A showed significant improvement in NPC (13.5 ± 2.8 cm to 7.2 ± 1.8 cm; p < 0.001), PFV (12.4 ± 3.1 Δ to 22.8 ± 4.2 Δ; p < 0.001), and CISS score (31.6 ± 5.2 to 15.8 ± 4.0; p < 0.001). Group B demonstrated smaller improvements in NPC (13.3 ± 2.5 cm to 10.5 ± 2.2 cm; p = 0.002), PFV (12.1 ± 2.9 Δ to 14.5 ± 3.3 Δ; p = 0.04), and CISS (31.3 ± 5.5 to 22.6 ± 5.1; p < 0.001). Stereoacuity improved significantly in Group A (140 ± 35 arc sec to 80 ± 25 arc sec; p < 0.01), but not in Group B. Between-group comparisons confirmed superior outcomes in Group A across primary measures (p < 0.01).
Conclusion. Both interventions were effective, but orthoptic training provided superior improvements in vergence parameters, symptom reduction, and stereoacuity. Prism correction may serve as an adjunct for immediate symptomatic relief, while orthoptic therapy should be prioritized for long-term management.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.