Результаты лечения макулярной отслойки сетчатки, развившейся у детей с ямкой диска зрительного нерва

Цель работы — анализ анатомо-функциональных результатов дифференцированного лечения макулярной отслойки сетчатки, развившейся у детей с ямкой диска зрительного нерва (ДЗН).

Материал и методы. Объект исследования — 23 ребенка в возрасте 5–17 лет с ямкой ДЗН, осложненной отслойкой сетчатки в макулярной области. Десяти детям была проведена лазеркоагуляция сетчатки (ЛКС) вдоль границ ямки (1–3 сеанса), 13 детям — микроинвазивная витрэктомия с эндотампонадой газовоздушной смесью (C2F6) в комбинации с ЛКС. Всем детям, помимо стандартного офтальмологического обследования, проводилась оптическая когерентная томография макулярной зоны сетчатки до и на разных сроках после проведенного лечения.

Результаты. В группе детей, которым проводилась ЛКС, стартовое значение максимальной элевации сетчатки составило в среднем 525 ± 140 мкм (от 346 до 882 мкм). После лечения у всех детей элевация сетчатки уменьшилась на 32–602 мкм, у 3 детей отмечалась полная резорбция субретинальной жидкости на сроках наблюдения 5–13 мес. Максимально корригированная острота зрения (МКОЗ) оставалась стабильной у 5 детей, у 4 детей повысилась на 0,04–0,60, у одного ребенка — снизилась на 0,1. В группе детей, которым было проведено хирургическое лечение, высота элевации сетчатки до вмешательства составила в среднем 919 ± 143 мкм (от 614 до 1420 мкм) (р < 0,05). После вмешательства данный показатель уменьшился у всех детей на 91–811 мкм, полная резорбция субретинальной жидкости отмечалась у 4 детей на сроках наблюдения 4–6 мес. МКОЗ оставалась стабильной у 5 детей, повысилась у 7 детей на 0,1–0,7, у одного ребенка снизилась на 0,4 за счет прогрессирования катаракты.

Заключение. Продемонстрирована высокая эффективность дифференцированного подхода к лечению макулярной отслойки, развившейся у детей с ямкой ДЗН, в зависимости от высоты элевации сетчатки в макулярной зоне до начала лечения.

1. Georgalas I, Ladas I, Georgopoulos G, Petrou P. Optic disc pit: a review. Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2011; 249 (8): 1113–22. doi:10.1007/s00417-011-1698-5

2. Chatziralli I, Theodossiadis P, Theodossiadis GP. Optic disk pit maculopathy: current management strategies. Clin Ophthalmol. 2018; 12: 1417–22. doi: 10.2147/OPTH.S153711

3. Tawara A, Miyamoto R, Tou N, Ishibashi S, Kondo H. A classic temporal optic disc pit showing progression in the corresponding optic nerve fiber and visual field defects. Jpn J Ophthalmol. 2013; 57 (3): 263–7. doi:10.1007/s10384-012-0225-5

4. Shah SD, Yee KK, Fortun JA, Albini T. Optic disc pit maculopathy: a review and update on imaging and treatment. Int Ophthalmol Clin. 2014; 54 (2): 61–78. doi:10.1097/IIO.0000000000000025

5. Theodossiadis G. Evolution of congenital pit of the optic disk with macular detachment in photocoagulated and nonphotocoagulated eyes. Am J Ophthalmol. 1977 Nov; 84 (5): 620–31. doi: 10.1016/0002-9394(77)90375-0

6. Theodossiadis GP, Theodossiadis PG, Ladas ID, Zafirakis PK, Kollia AC, Koutsandrea C, Vergados I, Apostolopoulos MN. Cyst formation in optic disc pit maculopathy. Doc Ophthalmol. 1999; 97 (3–4): 329–35. doi: 10.1023/a:1002194324791

7. Pastor-Idoate S, García-Arumí Fusté C, García-Onrubia L, Copete S, García-Arumí J. Surgical options for optic disc pit maculopathy: Perspectives and controversies. Clin Ophthalmol. 2020; 14: 1601–8. doi: 10.2147/OPTH.S250921

8. Sadun AA, Khaderi KH. Optic disc anomalies, pits, and associated serous macular detachment. In: Ryan SJ, Schachat AP, Wilkinson CP, et al., eds. Retina. 5. UK: Elsevier Health Sciences; 2013: 1583–8.

9. Yuen CHW, Kaye SB. Spontaneous resolution of serous maculopathy associated with optic disc pit in a child: a case report. J AAPOS. 2002; 6 (5): 330–1. doi:10.1067/mpa.2002.127921

10. Bayar SA, Sezenöz AS, Pınarcı EY, Yılmaz G. Spontaneous regression of optic disc pit maculopathy in a six-year-old child. Turk J Ophthalmol. 2017; 47 (1): 56–8. doi:10.4274/tjo.57614

11. SUGAR HS. An explanation for the acquired macular pathology associated with congenital pits of the optic disc. Am J Ophthalmol. 1964 May; 57: 833–5. PMID: 14167198.

12. Irvine AR, Crawford JB, Sullivan JH. The pathogenesis of retinal detachment with morning glory disc and optic pit. Retina. 986 Summer-Fall; 6 (3): 146–50. doi: 10.1097/00006982-198600630-00002

13. Jain N, Johnson MW. Pathogenesis and treatment of maculopathy associated with cavitary optic disc anomalies. Am J Ophthalmol. 2014; 158 (3): 423–35. doi: 10.1016/j.ajo.2014.06.001

14. Ohno-Matsui K, Hirakata A, Inoue M, Akiba M, Ishibashi T. Evaluation of congenital optic disc pits and optic disc colobomas by swept-source optical coherence tomography. Invest. Ophthalmol Vis Sci. 2013; 54: 7769–78. doi: 10.1167/iovs.13-12901

15. Kuhn F, Kover F, Szabo I, Mester V. Intracranial migration of silicone oil from an eye with optic pit. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2006; 244: 1360–2. doi: 10.1007/s00417-006-0267-9

16. Bonnet M. Serous macular detachment associated with optic nerve pits. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1991; 229: 526–32. doi:10.1007/BF00203315

17. Moisseiev E, Moisseiev J, Loewenstein A. Optic disc pit maculopathy: when and how to treat? A review of the pathogenesis and treatment options. Int J Retina Vitreous. 2015; 1: 13. doi: 10.1186/s40942-015-0013-8