Отдаленные результаты лечения амблиопии у детей с нарушенным механизмом фиксации с помощью биологической обратной связи

Цель работы — оценить отдаленные (1 год) результаты нового метода лечения амблиопии у детей с неустойчивой центральной и нецентральной фиксацией с помощью микропериметрической биологической обратной связи (М-БОС), а также разработать протокол динамического наблюдения пациентов после лечения и четкие критерии назначения повторных лечебных курсов с помощью М-БОС.

Материал и методы. Тренировочные сессии на микропериметре (МП) MP-3 Nidek (Япония) выполнял 21 пациент (21 глаз) в возрасте от 5 до 15 лет (в среднем 8,28 ± 3,08 года). Лечение на МП с помощью зрительной (мерцающий шахматный паттерн) и звуковой (звуковой сигнал) БОС включало 10–15 сеансов по 10–12 мин. Пациентов обследовали до лечения, сразу после него, а также через 1, 3, 6 и 12 мес после его окончания. Динамическое наблюдение и назначение повторных курсов лечения проводилось в соответствии с разработанным протоколом.

Результаты. После 1-го курса лечения выявлено достоверное повышение максимальной корригированной остроты зрения (МКОЗ) у 90,4 % пациентов, а также улучшение всех параметров фиксации: достоверное увеличение плотности в 2° и 4°, уменьшение амплитуды на ≈ 50 %; тенденция к повышению функциональных показателей сетчатки в макулярной области. Тринадцать пациентов (1 пациент с центральной фиксацией и 12 пациентов с нецентральной фиксацией) в течение динамического наблюдения проходили дополнительные курсы М-БОС в соответствии с разработанным протоколом. У 4 пациентов с нецентральной фиксацией, в основном периферической, несмотря на улучшение фиксационных параметров, не отмечено дополнительной положительной динамики остроты зрения после повторного курса М-БОС. У 8 пациентов после повторного курса лечения амблиопии с помощью М-БОС отмечена положительная динамика, а именно, повышение плотности и снижение амплитуды фиксации, повышение МКОЗ.

Заключение. Показана эффективность и безопасность ранее разработанного метода лечения амблиопии с нарушенным механизмом фиксации с помощью М-БОС. Разработан протокол динамического наблюдения пациентов с амблиопией после biofeedback-терапии и четкие критерии назначения дополнительных курсов тренировочных сессий.

1. Faghihi M, Ostadimoghaddam H, Yekta AA. Amblyopia and strabismus in Iranian schoolchildren, Mashhad. Strabismus. 2011 Dec; 19(4): 147–52. https://10.3109/09273972.2011.622341

2. Eibschitz-Tsimhoni M, Friedman T, Naor J, Eibschitz N, Friedman Z. Early screening for amblyogenic risk factors lowers the prevalence and severity of amblyopia. J AAPOS. 2000 Aug; 4 (4): 194–9. https://10.1067/mpa.2000.105274

3. Dikova SP, Dragoev SA, Chernodrinska VS. Prevalence of amblyopia in Bulgaria. Strabismus. 2018 Dec; 26 (4): 163–7. https://10.1080/09273972.2018.1530266

4. Donnelly UM, Stewart NM, Hollinger M. Prevalence and outcomes of childhood visual disorders. Ophthalmic Epidemiol. 2005 Aug; 12 (4): 243–50. https://10.1080/09286580590967772

5. Chia A, Lin X, Dirani M, et al. Risk factors for strabismus and amblyopia in young Singapore Chinese children. Ophthalmic Epidemiol. 2013 Jun; 20 (3): 138–47. https://10.3109/09286586.2013.767354

6. Hashemi H, Pakzad R, Yekta A, et al. Global and regional estimates of prevalence of amblyopia: A systematic review and meta-analysis. Strabismus. 2018 Dec; 26 (4): 168–83. https://10.1080/09273972.2018.1500618

7. Fu Z, Hong H, Su Z, et al. Global prevalence of amblyopia and disease burden projections through 2040: a systematic review and meta-analysis. Br J Ophthalmol. 2020 Aug; 104 (8): 1164–70. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2019-314759

8. Kadhum A, Simonsz-Tóth B, van Rosmalen J, et al. Long-term follow-up of an amblyopia treatment study: change in visual acuity 15 years after occlusion therapy. Acta Ophthalmol. 2021 Feb; 99 (1): e36-e42. https://10.1111/aos.14499

9. Тарутта Е.П., Хубиева Р.Р., Апаев А.В., Милаш С.В. Способ формирования центральной зрительной фиксации и повышения светочувствительности сетчатки у детей с амблиопией с неустойчивой центральной и нецентральной фиксацией. Патент РФ на изобретение № 2741696 от 18.05.2020. https://yandex.ru/patents/doc/RU2741696C1_20210128

10. Тарутта Е.П., Хубиева Р.Р., Милаш С.В. и др. Новый метод лечения амблиопии у детей с неустойчивой центральной и нецентральной фиксацией с помощью биологической обратной связи. Российский офтальмологический журнал. 2022; 15 (2): 109–19. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2022-15-2-109-119

11. Тарутта Е.П., Хубиева Р.Р., Апаев А.В., Милаш С.В., Маркосян Г.А. Взаимосвязь параметров зрительной фиксации, светочувствительности сетчатки и остроты зрения при различных видах амблиопии. Вестник офтальмологии. 2021; 137 (3): 32–8. https://doi.org/10.17116/oftalma202113703132

12. Тарутта Е.П., Стальмахова Р.Р. Способ определения показаний к повторному курсу формирования центральной зрительной фиксации и повышения светочувствительности сетчатки у детей с амблиопией с неустойчивой центральной фиксацией и нецентральной фиксацией. Патент РФ на изобретение № 2023102814 от 08.02.2023.

13. Fujii GY, de Juan E Jr, Sunness J, et al. Patient selection for macular translocation surgery using the scanning laser ophthalmoscope. Ophthalmology. 2002; 109 (9): 1737–44. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(02)01120-x

14. Tirado M, Oslay M, Hernández Pérez A, et al. Theoretical basis of microperimetry in visual rehabilitation of low visión patients. Rev. Cuba Oftalmol. 2011; 24 (2): 356–63. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21762011000200015&lng=es

15. Silvestri V, Turco S, Piscopo P, et al. Biofeedback stimulation in the visually impaired: a systematic review of literature. Ophthalmic Physiol Opt. 2021 Mar; 41 (2): 342–64. https://10.1111/opo.12787