Применение значений стандартной кератометрии по данным кератотопографического картирования для расчета оптической силы мультифокальной интраокулярной линзы

Цель работы — определение зон стандартной кератометрии по Pentacam-HR (SimK), оптимально подходящих для расчета мультифокальной интраокулярной линзы (ИОЛ) по 10 формулам.

Материалы и методы. Обследованы 55 пациентов (55 глаз), которым была проведена факоэмульсификация катаракты (ФЭК) или рефракционная ленсэктомия с фемтолазерным сопровождением и имплантацией мультифокальной ИОЛ (Acrysof IQ PanOptix) с достижением рефракции цели на разных расстояниях. Ретроспективный расчет оптической силы ИОЛ проводили по биометрическим данным OA-2000 и кератометрическим показателям Pentacam (зоны от 0,5 до 5 мм с шагом 0,5 мм по карте Axial/Sagittal с центрацией по апексу и зрачку) с использованием 10 формул (SRK/T, Holladay 1, Holladay 2, Haigis, Hoffer Q, Barrett 2 Universal, Olsen, Kane, EVO ver. 2.0, Hill RBF ver. 3.0). Для каждой комбинации «зона / значение кератометрии / формула» рассчитана средняя ошибка послеоперационной прогнозируемой рефракции, отличие ее от нуля (критерий Уилкоксона), значение медианы с учетом знака, средняя (MAE) и срединная (MedAE) абсолютные ошибки расчета сферического эквивалента ИОЛ, стандартное отклонение средней абсолютной ошибки (SD).

Результаты. Для всех формул наблюдался сдвиг в миопическую рефракцию, кроме формулы Haigis, которая смещалась в сторону гиперметропии. Отсутствие достоверного отличия от нуля показала только формула Kane в зонах 3,5, 4,5–5,0 мм при центрации по апексу и в зонах 0,5, 1,5, 2,5–5,5 мм при центрации по зрачку. Самые высокие значения MAE обнаружены у формул Haigis и Olsen, а минимальные показатели наблюдались у большинства формул в зонах 4,5–5,0 мм. Самые низкие значения MedAE во всех диапазонах показали формулы Kane, EVO, Holladay 1 и Holladay 2. Минимальные значения SD выявлены у формул Kane, EVO, Holladay 1 и Holladay 2.

Заключение. Наиболее точной оказалась формула Kane в зоне 4,5–5,0 мм, затем следуют формулы EVO 2 и Holladay 1 в 4,0-мм зоне. Формула Haigis оказалась наименее точной. Остальные формулы могут быть рекомендованы к использованию с данными SimK Pentacam в зонах 4,0–5,0 мм.

1. Малюгин Б.Э., Морозова Т.А. Исторические аспекты и современное состояние проблемы мультифокальной интраокулярной коррекции. Офтальмохирургия. 2004; 3: 23–9.

2. Морозова Т.А., Покровский Д.Ф., Медведев И.Б., Керимов Т.З. Современные аспекты мультифокальной интраокулярной коррекции (обзор). Вестник Российской академии медицинских наук. 2017; 72 (4): 268–75. doi: 10.15690/vramn835

3. Бойко Э.В., Винницкий Д.А. Сравнение зрительной реабилитации с применением трифокальных и бифокальных интраокулярных линз (обзор литературы). Офтальмохирургия. 2018; 2: 67–74. doi: 10.25276/0235-4160-2018-2-67-74

4. Малюгин Б.Э., Соболев Н.П., Фомина О.В. Анализ функциональных результатов имплантации новой модели трифокальной интраокулярной линзы. Офтальмохирургия. 2018; 4: 6–14. doi: 10.25276/0235-4160-2017-4-6-14

5. Беликова Е.И., Борзых В.А. Результаты имплантации трифокальных интраокулярных линз у пациентов с катарактой и пресбиопией. Офтальмология. 2018; 15 (3): 248–55. doi: 10.18008/1816-5095-2018-3-248-255

6. Дога А.В., Майчук Н.В., Мушкова И.А., Шамсетдинова Л.Т. Причины, профилактика и коррекция рефракционных нарушений после факоэмульсификации с имплантацией интраокулярных линз. Вестник офтальмологии. 2019; 135 (6): 83–90. doi: 10.17116/oftalma201913506183

7. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Лих И.А., Цыганков А.Ю., Легких С.Л. Особенности расчета оптической силы интраокулярных линз на экстремально коротких глазах. Офтальмология. 2022; 19 (1): 91–7. doi: 10.18008/1816-5095-2022-1-91-97

8. Трубилин В.Н., Ильинская И.А. Определение оптической силы роговицы с помощью различных методов исследования. Обзор литературы. Катарактальная и рефракционная хирургия. 2014; 14 (2): 4–9.

9. Mehravaran S, Asgari S, Bigdeli S, Shahnazi A, Hashemi H. Keratometry with five different techniques: a study of device repeatability and inter-device agreement. International Ophthalmology. 2014; 34 (4): 869–75. doi:10.1007/s10792-013-9895-3

10. Aristodemou P, Knox Cartwright NE, Sparrow JM, Johnston RL. Formula choice: Hoffer Q, Holladay 1, or SRK/T and refractive outcomes in 8108 eyes after cataract surgery with biometry by partial coherence interferometry. J Cataract Refract Surg. 2011 Jan; 37 (1): 63–71. doi: 10.1016/j.jcrs.2010.07.032

11. Nemeth G, Modis L. Ocular measurements of a swept-source biometer: Repeatability data and comparison with an optical low-coherence interferometry biometer. J Cataract Refract Surg. 2019 Jun; 45 (6): 789–7. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.12.018

12. Savini G, Hoffer KJ, Schiano Lomoriello D, Ducoli P. Simulated keratometry versus total corneal power by ray tracing. Cornea. 2017; 36 (11): 1368–72. doi:10.1097/ico.0000000000001343

13. Киселева Т.Н., Оганесян О.Г., Романова Л.И., Милаш С.В., Пенкина А.В. Оптическая биометрия глаза: принцип и диагностические возможности метода. Российская педиатрическая офтальмология. 2017; 12 (1): 35–42. doi: 10.18821/1993-1859-2017-12-1-35-42

14. Куликов А.Н., Кокарева Е.В., Котова Н.А. Сравнение результатов биометрии глаза при использовании различных приборов. Тихоокеанский медицинский журнал. 2017; 2: 53–4. doi: 10.17238/PmJ1609-1175.2017.2.53–55

15. Mukhija R, Gupta N. Advances in anterior segment examination. Community Eye Health. 2019; 32 (107): S5–S6. PMID: 32123483.

16. Kanclerz P, Khoramnia R, Wang X. Current developments in corneal topography and tomography. Diagnostics. 2021; 11 (8): 1466. doi: 10.3390/diagnostics11081466

17. Fan R, Chan TC, Prakash G, Jhanji V. Applications of corneal topography and tomography: a review. Clinical & experimental ophthalmology. 2018; 46 (2): 133–46. doi: 10.1111/ceo.13136

18. Holladay JT. Corneal topography using the Holladay Diagnostic Summary. J Cataract Refract Surg. 1997; 23 (2): 209–21. doi: 0.1016/S0886-3350(97)80344-6

19. Grein HJ, Schmidt O, Ritsche A. Reproducibility of subjective refraction measurement. Ophthalmologe. 2014; 111 (11): 1057-64. doi: 10.1007/s00347-014-3064-6

20. Wang L, Koch DD, Hill W, Abulafia A. Pursuing perfection in intraocular lens calculations: III. Criteria for analyzing outcomes. J Cataract Refract Surg. 2017; 43 (8): 999–1002. doi: 10.1016/j.jcrs.2017.08.003

21. Holladay JT, Wilcox RR, Koch DD, Wang L. Review and recommendations for univariate statistical analysis of spherical equivalent prediction error for IOL power calculations. J Cataract Refract Surg. 2021; 47 (1): 65–77. doi: 10.1097/j.jcrs.0000000000000370

22. Connell BJ, Kane JX. Comparison of the Kane formula with existing formulas for intraocular lens power selection. BMJ Open Ophthalmol. 2019; 4 (1): e000251. doi: 10.1136/bmjophth-2018-000251

23. Savini G, Maita M, Hoffer KJ, et al. Comparison of 13 formulas for IOL power calculation with surements partial coherence interferometry. Br J Ophthalmol. 2021; 105 (4): 484–9. doi: 10.1136/bjophthalmol-2020-316193

24. Hipólito-Fernandes D, Luís M, Gil P, et al. VRF-G, a new intraocular lens power calculation formula: A 13-Formulas arisony. Clin Ophthalmol. 2020; 14: 4395–402. doi: 10.2147/OPTH.S290125

25. Lundström M, Dickman M, Henry Y, et al. Risk factors for refractive error after cataract surgery: Analysis of 282 811 cataract extractions reported to the European Registry of Quality Outcomes for cataract and refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 2018; 44 (4): 447–52. doi: 10.1016/j.jcrs.2018.01.031

26. Savini G, Hoffer KJ, Balducci N, Barboni P, Schiano-Lomoriello D. Comparison of formula accuracy for intraocular lens power calculation based on measurements by a swept-source optical coherence tomography optical biometer. J Cataract Refract Surg. 2020; 46 (1): 27–33. doi: 10.1016/j.jcrs.2019.08.044

27. Kane JX, Heerden A, Atik A, Petsoglou C. Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas. J Cataract Refract Surg. 2016; 42 (10): 1490–500. doi: 10.1016/j.jcrs.2016.07.021

28. Darcy K, Gunn D, Tavassoli S, Sparrow J, Kane JX. Assessment of the accuracy of new and updated intraocular lens power calculation formulas in 10 930 eyes from the UK National Health Service. J Cataract Refract Surg. 2020; 46 (1): 2–7. doi: 10.1016/j.jcrs.2019.08.014

29. Shammas HJ, Hoffer KJ, Shammas MC. Scheimpflug photography keratometry readings for routine intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg. 2009; 35 (2): 330–4. doi: 10.1016/j.jcrs.2008.10.041

30. Savini G, Barboni P, Carbonelli M, Hoffer KJ. Accuracy of a dual Scheimpflug Analyzer and a Corneal Topography System for intraocular lens power calculation in unoperated eyes. J Cataract Refract Surg. 2011; 37 (1): 72–6. doi: 10.1016/j.jcrs.2010.08.036

31. Saad E, Shammas MC, Shammas HJ. Scheimpflug corneal power measurements for intraocular lens power calculation in cataract surgery. Am J Ophthalmol. 2013; 156 (3): 460–7. doi: 10.1016/j.ajo.2013.04.035

32. Kirgiz A, Atalay K, Kaldirim H, et al. Scheimpflug camera combined with placido-disk corneal topography and optical biometry for intraocular lens power calculation. Int Ophthalmol. 2017; 37 (4): 781–6. doi: 10.1007/s10792-016-0330-4

33. Savini G, Barboni P, Carbonelli M, Hoffer KJ. Comparison of methods to measure corneal power for intraocular lens power calculation using a rotating Scheimpflug camera. J Cataract Refract Surg. 2013; 39 (4): 598–604. doi: 10.1016/j.jcrs.2012.11.022