Влияние циклоплегии на кератометрические и биометрические параметры пациентов с кератоконусом и контрольной группы

Цель работы — оценка и сравнение влияния циклоплегии на кератометрические и биометрические параметры пациентов с кератоконусом (КК) и контрольной группы.

Материал и методы. Проведено преди постинтервенционное исследование с участием 48 пациентов с КК, диагностированным по классификации CLEK (Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus), и 41 человека контрольной группы соответствующего возраста. Полное офтальмологическое обследование включало рефракционные, кератометрические и биометрические измерения с помощью авторефрактометра (Topcon KR-800) и IOL MASTER 700 с использованием для циклоплегии 1% раствора циклопентолата гидрохлорида.

Результаты. Сравнение результатов измерений у пациентов с КК и контрольной группы до и после циклоплегии показало, что при КК статистически значимо изменяются данные кератометрии K1 (с 47,52 до 47,34 D) и K2 (с 52,67 до 52,13 D), сферический эквивалент (СЭ) (-6,35 до -5,5 D), толщина хрусталика (TХ) (с 3,49 до 3,44 мм), глубина передней камеры (ГПК) (с 3,75 до 3,84 мм) и центральная толщина роговицы (ЦTР) (с 446,78 до 450,72 мк), (p < 0,01), в то время как длина переднезадней оси (ПЗО) глаза не изменяется. В контрольной группе не выявлено различий в K1, K2 или ПЗО, но СЭ, TХ, ГПК и ЦTР показали значительные изменения.

Заключение. При КК параметры роговицы измененяются после циклоплегии значительней, чем в контрольной группе Полученные результаты подчеркивают важность тщательной оценки этих параметров у пациентов с КК из-за отличной от нормы реакции их глаз на циклоплегию.

1. Santodomingo-Rubido J, Carracedo G, Suzaki A, et al. Keratoconus: An updated review. Cont Lens Anterior Eye. 2022 Jun; 45 (3): 101559. https://doi.org/10.1016/j.clae.2021.101559

2. Sharif R, Bak-Nielsen S, Hjortdal J, Karamichos D. Pathogenesis of keratoconus: The intriguing therapeutic potential of Prolactin-inducible protein. Prog Retin Eye Res. 2018 Nov; 67: 150–67. https://doi.org/10.1016/j.preteyeres.2018.05.002

3. Hashemi H, Heydarian S, Hooshmand E, et al. The prevalence and risk factors for keratoconus: A systematic review and meta-analysis. Cornea. 2020 Feb; 39 (2): 263–70. https://doi.org/10.1097/ico.0000000000002150

4. Gordon-Shaag A, Millodot M, Shneor E, Liu Y. The genetic and environmental factors for keratoconus. Biomed Res Int. 2015; 2015: 795738. https://doi.org/10.1155/2015/795738

5. Caporossi A, Baiocchi S, Mazzotta C, Traversi C, Caporossi T. Parasurgical therapy for keratoconus by riboflavin-ultraviolet type A rays induced crosslinking of corneal collagen: preliminary refractive results in an Italian study. J Cataract Refract Surg. 2006 May; 32 (5): 837–45. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2006.01.091

6. Barr JT, Wilson BS, Gordon MO, et al. Estimation of the incidence and factors predictive of corneal scarring in the Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study. Cornea. 2006 Jan; 25 (1): 16–25. https://doi.org/10.1097/01.ico.0000164831.87593.08

7. Wagner H, Barr JT, Zadnik K. Collaborative Longitudinal Evaluation of Keratoconus (CLEK) Study: methods and findings to date. Cont Lens Anterior Eye. 2007 Sep; 30 (4): 223–32. https://doi.org/10.1016/j.clae.2007.03.001

8. Polat N, Gunduz A. Effect of cycloplegia on keratometric and biometric parameters in keratoconus. Journal of Ophthalmology [Internet]. 2016 Dec 12 [cited 2024 Nov 13]; 2016: 3437125. https://doi.org/10.1155/2016/3437125

9. Read SA, Buehren T, Collins MJ. Influence of accommodation on the anterior and posterior cornea. J Cataract Refract Surg. 2007 Nov; 33 (11): 1877–85. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2007.06.048

10. Bayramlar H, Sadigov F, Yildirim A. Effect of accommodation on corneal topography. Cornea. 2013 Sep; 32 (9): 1251–4. https://doi.org/10.1097/ico.0b013e31829abdb2

11. Yasuda A, Yamaguchi T. Steepening of corneal curvature with contraction of the ciliary muscle. J Cataract Refract Surg. 2005 Jun; 31 (6): 1177–81. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2004.10.058

12. Cheng HC, Hsieh YT. Short-term refractive change and ocular parameter changes after cycloplegia. Optom Vis Sci. 2014 Sep; 91 (9): 1113–7. https://doi.org/10.1097/opx.0000000000000339

13. Chang SW, Lo AY, Su PF. Anterior segment biometry changes with cycloplegia in myopic adults. Optom Vis Sci. 2016 Jan; 93 (1): 12–8. https://doi.org/10.1097/opx.0000000000000748

14. Saitoh K, Yoshida K, Hamatsu Y, Tazawa Y.Changes in the shape of the anterior and posterior corneal surfaces caused by mydriasis and miosis: detailed analysis. J Cataract Refract Surg. 2004 May; 30 (5): 1024–30. doi: 10.1016/j.jcrs.2003.10.040

15. Qu G, Wang B, Ding S, et al. Effects of cycloplegic agents on ocular parameters in children with myopia and hyperopia. J Ophthalmol. 2023; 2023: 9003942. https://doi.org/10.1155/2023/9003942

16. Huang J, McAlinden C, Su B, et al. The effect of cycloplegia on the lenstar and the IOLMaster biometry. Optom Vis Sci. 2012 Dec; 89 (12): 1691–6. https://doi.org/10.1097/opx.0b013e3182772f4f

17. Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2000 Sep; 238 (9): 765–73. https://doi.org/10.1007/s004170000188

18. Ostrin L, Kasthurirangan S, Win-Hall D, Glasser A. Simultaneous measurements of refraction and A-scan biometry during accommodation in humans. Optom Vis Sci. 2006 Sep; 83 (9): 657–65. doi: 10.1097/01.opx.0000232810.61191.02

19. Carkeet A, Saw SM, Gazzard G, Tang W, Tan DT. Repeatability of IOLMaster biometry in children. Optom Vis Sci. 2004 Nov; 81 (11): 829–34. doi: 10.1097/01.opx.0000145020.33250.c0

20. Du C, Shen M, Li M, et al. Anterior segment biometry during accommodation imaged with ultralong scan depth optical coherence tomography. Ophthalmology. 2012 Dec; 119 (12): 2479–85. doi: 10.1016/j.ophtha.2012.06.041.

21. Dom nguez-Vicent A, Mons lvez-Rom n D, Albarr n-Diego C, SanchisJurado V, Mont s-Mic R. Changes in anterior chamber eye during accommodation as assessed using a Dual Scheimpflug system. Arq Bras Oftalmol. 2014 Aug; 77 (4): 243–9. https://doi.org/10.5935/0004-2749.20140062