Возможности терапии синдрома сухого глаза при различных видах аметропий

Цель работы — оценка влияния препарата Оптинол на состояние глазной поверхности у студентов медицинского вуза с различными видами аметропий.

Материал и методы. Исследовались две клинические группы и группа контроля. Первая клиническая группа состояла из 34 студентов (68 глаз) в возрасте 20,1 ± 0,5 года с гиперметропией слабой, средней и высокой степени. Вторую группу составили 47 студентов (94 глаза) в возрасте 20,6 ± 0,9 года с миопией слабой, средней и высокой степени. Группа контроля состояла из 60 студентов (120 глаз) в возрасте 21,4 ± 1,2 года без офтальмопатологии. Оптинол применялся в клинических группах последовательно в трех различных формах: О птинол® Мягкое восстановление (декспантенол 2 % и натрия гиалуронат 0,15 %), Оптинол® Глубокое увлажнение (гиалуронат натрия 0,4 %), Оптинол® Экспресс увлажнение (натрия гиалуронат 0,21 %). Анамнез пациентов и характерные жалобы выявляли методом анкетирования. Состояние век и конъюнктивы оценивали с помощью биомикроскопии. Для диагностики синдрома сухого глаза (ССГ) использовали специальные тесты — ЛИПКОФ, пробы Ширмера и Норна.

Результаты. Несмотря на более высокие показатели теста ЛИПКОФ в 1-й группе — стадия III у студентов с гиперметропией, чем во 2-й группе (миопы) — стадия I, показатель пробы Норна был сильнее снижен во 2-й группе. Значение теста ЛИПКОФ улучшилось в группе студентов с гиперметропией до 1,23 ± 0,10 мм (стадия I), что соответствовало одной складке конъюнктивы. Показатель стабильности слезной пленки (проба Норна) в группе 1 увеличился на 3,1 ± 0,1 с, в группе студентов с миопией — на 2,2 ± 0,2 с.

Заключение. ССГ чаще выявлялся у студентов с гиперметропией. Оптинол является патогенетически ориентированным препаратом, целенаправленно действующим на нарушения слезопродукции и изменения глазной поверхности. Препарат продемонстрировал высокую эффективность, хорошую переносимость и профиль безопасности, что позволяет рекомендовать его для сопровождения различных видов аметропий.

1. Майчук Ю.Ф., Яни Е.В. Выбор лекарственной терапии при различных клинических формах болезни сухого глаза. Офтальмология. 2014; 9 (4): 58–64. doi.org/10.18008/1816-5095-2012-4-58-64

2. Nelson JD, Nichols KK, Akpek EK, et al. TFOS DEWS II Introduction. Ocular Surface. 2017; 2015 (3): 269–75. doi:10.1016/j.jtos.2017.05.005

3. Татарникова Е.Б., Кривошеина О.И. Синдром сухого глаза: современные аспекты этиологии и патогенеза. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2020; 20 (3): 128–32. doi: 10.32364/2311-7729-2020-20-3-128-132

4. Kaur K, Gurnani, B, Nayak, S, et al. Digital eye strain-a comprehensive review. Ophthalmology and Therapy. 2022; 11 (5): 1655–80. doi:10.1007/s40123-022-00540-9

5. Mohan A, Sen P, Peeush P, Shah C, Jain E. Impact of online classes and home confinement on myopia progression in children during COVID-19 pandemic: digital eye strain among kids (DESK) study 4. Indian J Ophthalmol. 2022; 70 (1): 241–5. doi: 10.4103/ijo.IJO_1721_21

6. Munshi S, Varghese A, Dhar Munshi S. Computer vision syndrome – a common cause of unexplained visual symptoms in the modern era. Int J Clin Pract. 2017; 71 (7): e12962. doi: 10.1111/ijcp.12962

7. Останина Д.А., Коробинцева К.Н. Распространенность синдрома сухого глаза среди лиц молодого возраста. Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2018; 1 (1): 38–41.

8. Jiang X, Tarczy-Hornoch K, Stram D, et al. Population-based pediatric eye disease study consortium. Prevalence, characteristics, and risk factors of moderate or high hyperopia among multiethnic children 6 to 72 months of age: A pooled analysis of individual participant data. Ophthalmology. 2019; 126 (7): 989 99. doi: 10.1016/j.ophtha.2019.02.021

9. Fahmy RM, Aldarwesh A. Correlation between dry eye and refractive error in Saudi young adults using noninvasive Keratograph 4. Indian J Ophthalmol. 2018; 66 (5): 653–6. doi: 10.4103/ijo.IJO_1103_17

10. Прозорная Л.П., Бржеский В.В. Особенности клинического течения кератоконъюнктивального ксероза на фоне блефароконъюнктивита. Офтальмологические ведомости. 2008; 1 (3): 7–14.

11. Полунин Г.С., Полунина Е.Г. От «сухого глаза» к «болезни слезной пленки». Офтальмология. 2012; 9 (2): 4–7. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2012-2-4-7

12. Lemp A. Report of the National Eye Institute/Industry workshop on clinical trials in dry eyes. CLAO J. 1995; 21 (4): 221–32.

13. Марков И.А., Майчук Ю.Ф., Майчук, Д.Ю. и др. Гелеобразная искусственная слеза с антисептическим и репаративным действием. Патент РФ, № 2679319; 2019.

14. Ковалевская М.А., Милюткина, С.О., Богатырева, Е.С и др. Скрининговые методы обследования в реализации программы раннего выявления заболеваний органа зрения (глаукома, возрастная макулярная дегенерация, синдром сухого глаза). Новости глаукомы. 2016; 37 (1): 109–12.

15. Al-Mohtaseb Z, Schachter S, Shen Lee B, Garlich J, Trattler W. The relationship between dry eye disease and digital screen use. Clinical Ophthalmology. 2021; 15: 3811–20. doi:10.2147/OPTH.S321591