Новый способ количественной оценки параметров аккомодации на основе объективной динамической аккомодометрии

Цель работы — разработка способа объективной многофакторной оценки параметров аккомодации, включая ее устойчивость и микрофлюктуации (МФ), и оценка его диагностической ценности. Материал и методы. Динамический монокулярный аккомодационный ответ (МАО) измеряли на аппарате WAM-5500 (Grand Seiko, Япония) на промежутке времени от 10 до 60 с с частотой регистрации не менее 6 Гц, вычисляли аппроксимирующий кубический сплайн и оценивали вид тренда сигнала во временной области. Указанным способом оценен в динамике МАО 46 глаз 23 пациентов в возрасте 8–12 лет с приобретенной миопией от -0,87 до -5,75 дптр (в среднем -2,96 дптр). Результаты. В обследованных глазах частота МФ варьировала от 0,4 до 2,3 Гц (в среднем 1,4 Гц), а максимальный размах амплитуды — от 0,4 до 2,47 дптр (в среднем 1,2 дптр). Тренд (тенденция изменений) МАО в процессе исследования оставался постоянным в 10 глазах, повышался от 0,17 до 0,47 дптр (в среднем 0,29 дптр) в 8 и снижался от 0,1 до 1,53 дптр (в среднем 0,35 дптр) в 28 глазах. МАО варьировал от 0,79 до 2,63 дптр (в среднем 1,8 дптр). Выявлена корреляция минимального МАО и размаха сигнала с уровнем тренда (r = 0,29 и r = 0,4 соответственно) и слабая — частоты МФ с размахом сигнала (r = 0,2). Выделен комплекс критериев неустойчивости аккомодации: убывающий тренд более 0,35 дптр, частота МФ более 1,4 в секунду и/или максимальный размах сигнала более 1,2 дптр. Заключение. Разработан способ объективной многофакторной оценки параметров аккомодации, включая ее устойчивость и МФ, в реальном времени и пространстве.

1. Жаров В.В., Никишин Р.А., Егорова А.В. и др. Клиническая оценка состояния аккомодации с помощью метода компьютерной аккомодографии. В кн.: Ерошевские чтения. Самара, 2007: 437–40.

2. Ершова Р.В., Бржеский В.В., Соколов В.О., Кравченко Е.А. Характеристика основных показателей компьютерной аккомодографии у школьников с миопией и эмметропией. Российская педиатрическая офтальмология. 2017; 12 (3): 133–8. http://dx.doi.org/10.18821/1993-1859-2017-12-3-133-138

3. Махова М.В., Страхов В.В. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных диагностических критериев различных нарушений аккомодации. Российский офтальмологический журнал. 2019; 12 (3): 13–9. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19

4. Тарутта Е.П., Тарасова Н.А., Арутюнян С.Г., Максимова М.В. Сравнительный анализ величины дистантного и ленсиндуцированного объективного аккомодационного ответа у пациентов с различной рефракцией. Вестник офтальмологии. 2017; 133 (4): 37–41. https://doi.org/10.17116/oftalma2017133437-41

5. Collins M, David B, Wood J. Microfluctuations of steady-state accommodation and the cardiopulmonary system. Vision Res. 1995; 35: 2491–502. https://doi.org/10.1016/0042-6989(95)00024-0

6. Campbell FW, Robson JG, Westheimer G. Fluctuations of accommodation under steady viewing conditions. J Physiol (London). 1959; 145: 579–94. doi: 10.1113/jphysiol.1959.sp006164

7. Harb E, Thorn F, Troilo D. Characteristics of accommodative behavior during sustained reading in emmetropes and myopes. Vision Res. 2006; 46: 2581–92. https://doi.org/10.1167/iovs.02-0264

8. Seidel D, Gray LS, Heron G. Retinotopic accommodation responses in myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003; 44: 1035–41. https://doi.org/10.1167/iovs.02-0264

9. Langaas T, Riddell PM, Svarverud E, et al. Variability of the accommodation response in early onset myopia. Optom Vis Sci. 2008 Jan; 85 (1): 37–48. doi: 10.1097/OPX.0b013e31815ed6e9

10. Day M, Strang FC, Seidel D, Gray LS, Mallen EAH. Refractive group differences in accommodation microfluctuations with changing accommodation stimulus. Ophthalmic Physiol Opt. 2006 Jan; 26 (1): 88–96. doi: 10.1111/j.1475-1313.2005.00347.x

11. Sreenivasan V, Irving EL, Bobier WR. Effect of near adds on the variability of accommodative response in children. Ophthalmic Physiol Opt. 2011 Mar; 31 (2): 145–54. doi: 10.1111/j.1475-1313.2010.00818.x

12. Iwasaki T, Kurimoto S. Objective evaluation of eye strain using measurements of accommodative oscillation. Ergonomics. 1987; 30: 581–7. https://doi.org/10.1080/00140138708969747

13. Gray LS, Gilmartin B, Winn B. Accommodation microfluctuations and pupil size during sustained viewing of visual display terminals. Ophthalmic Physiol Opt. 2000; 20: 5–10. PMID: 10884926

14. Kajita M, Ono M, Suzuki S, Kato K. Accommodative microfluctuation in asthenopia caused by accommodative spasm. Fukushima J Med Sci. 2001 Jun; 47 (1): 13–20. doi: 10.5387/fms.47.13

15. Jeng WD, Ouyang Y, Huang TW, et al. Research of accommodative microfluctuations caused by visual fatigue based on liquid crystal and laser displays. Applied Opt. 2014 Oct 10; 53 (29): H76–84. doi: 10.1364/AO.53.000H76

16. Alpern M. Variability of accommodation during steady fixation at various levels of illuminance. J Opt Soc Am. 1958 Mar; 48 (3): 193–7. doi: 10.1364/josa.48.000193

17. Charman WN, Heron G. Fluctuations in accommodation: a review. Ophthalmic Physiol Opt. 1988; 8 (2): 153–64. doi: 10.1111/j.1475-1313.1988.tb01031.x

18. Charman WN, Heron G. Microfluctuations in accommodation: an update on their characteristics and possible role. Ophthalmic and Physiological Optics. 2015; 35 (5): 476–99. https://doi.org/10.1111/opo.12234

19. Gray LS, Winn B, Gilmartin B. Accommodative microfluctuations and pupil diameter. Vision Res. 1993 Oct; 33 (15): 2083–90. doi: 10.1016/0042-6989(93)90007-j

20. Stark LR, Atchison DA. Pupil size, mean accommodation response and the fluctuations of accommodation. Ophthalmic Physiol Opt. 1997 Jul; 17 (4): 316–23. PMID: 9390376

21. Gambra E., Sawides L., Dorronsoro C., Marcos S. Accommodative lag and fluctuations when optical aberrations are manipulated. J Vision. 2009 Jun 9; 9 (6): 4.1–15. doi: 10.1167/9.6.4

22. Gambra E, Ortiz S, Perez-Merino P, et al. Static and dynamic crystalline lens accommodation evaluated using quantitative 3-D OCT. Biomed Opt Express. 2013 Aug 8; 4 (9): 1595–609. doi: 10.1364/BOE.4.001595

23. Van der Heijde GL, Beers HPA, Dubbelman M. Microfluctuations of steady-state accommodation measured with ultrasonography. Ophthalmic Physiol Opt. 1996 May; 16 (3): 216–21. doi: 10.1046/j.1475-1313.1996.95000518.x

24. Candy TR, Bharadwaj SR. The stability of steady state accommodation in human infants. J Vision. 2007 Aug 17; 7 (11): 4.1–16. doi: 10.1167/7.11.4

25. Lohmann AW, Paris DP. Influence of longitudinal vibrations on image quality. Applied Opt. 1965; 4: 393–7. https://opg.optica.org/ao/abstract.cfm?URI=ao-4-4-393

26. Iskander DR. Signal processing in visual optics. IEE Signal Processing Magazine. 2014; 31: 155–8. doi: 10.1109/MSP.2014.2312072

27. Auto Refract-Keratometer ACOMOREF 2 K-Model. User manual, RIGHT MFG.CO., LTD. 1-47-3, Maeno-cho, Itabashi-ku, Tokyo, 174-8633 Japan; 2018.

28. Игнатьев С.А., Корнюшина Т.А., Шаповалов С.Л., Милявская Т.И. Зрительное утомление при работе с видеодисплейными терминалами и современные методы его профилактики. Москва: Мик; 2013: 44–5.

29. Тарутта Е.П., Филинова О.Б. Способ исследования запасов и устойчивости относительной аккомодации. Патент на изобретение RU 2367385, 2009.

30. Тарутта Е.П., Лужнов П.В., Тарасова Н.А. и др. Способ диагностики неустойчивости аккомодации. Патент РФ № 2809454 от 11.12.2023.

31. Беляев К.Р., Кузьминых Н.Ю. Методы выделения дыхательного паттерна в системах неинвазивного мониторинга параметров центральной гемодинамики. Биомедицинская радиоэлектроника. 1999; 3: 33–45.

32. Жукова А.В., Егорова А.В. Компьютерная аккомодография. В кн.: Аккомодация. Руководство для врачей. Москва: Апрель; 2012: 63–6.