Особенности биомеханики роговицы, внутриглазного давления и параметров переднего отрезка глаза при первичной глаукоме у коренных жителей Республики Саха (Якутия)

Исследование биомеханических свойств роговицы у пациентов различных этнических групп с первичной глаукомой представляется весьма актуальной задачей, поскольку может способствовать персонифицированному подходу к тактике ведения и лечения данных пациентов. Цель работы — изучить биомеханические свойства роговицы и параметры переднего сегмента глаза у коренных жителей Республики Саха (Якутия) (РС (Я)) с первичной глаукомой. Материал и методы. Исследовано 220 глаз 112 коренных жителей РС (Я) в возрасте 65,79 ± 4,98 года, из них 72 глаза с первичной закрытоугольной глаукомой (ПЗУГ), 70 глаз — с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ) II–III стадии и 78 глаз — с неполной возрастной катарактой без глаукомы. Топографические параметры роговицы измеряли с помощью корнеотопографа Pentacam (Oculus). Биомеханические параметры, внутриглазное давление (ВГД), скорректированное ВГД (bIOP), индекс «напряжение — деформация» (SSI), параметр жесткости аппланации (SP-A1) определяли с помощью анализатора Corvis ST (Oculus, Германия). Результаты. Выявлена «тонкая» центральная толщина роговицы (ЦТР) у лиц без глаукомы и у пациентов с ПОУГ, однако биомеханические параметры свидетельствовали о повышенной жесткости роговицы: больные с ПОУГ имели более высокие значения SP-A1 и bIOP. У пациентов с ПЗУГ диагностирована «нормальная» ЦТР, однако биомеханические параметры были характерны для более эластичной роговицы в сравнении с лицами без глаукомы и с ПОУГ. Во всех трех группах выявлены высокие значения SSI, что связано с возрастом пациентов. При этом SSI в группе ПОУГ был ниже, чем в других группах, вероятно вследствие терапии аналогами простагландинов, которые снижают жесткость фиброзной оболочки глаза. Заключение. Выявленные различия параметров переднего сегмента глаз и биомеханики роговицы у пациентов с различными формами глаукомы позволят повысить эффективность динамического наблюдения и лечения.

1. Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol. 2006; 90 (3): 262–7. doi: 10.1136/bjo.2005.081224

2. Tham YC, Li X, Wong TY, et al. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology. 2014; 121 (11): 2081–90. doi: 10.1016/j.ophtha.2014.05.013

3. Chan EW, Li X, Tham YC, et al. Glaucoma in Asia: regional prevalence variations and future projections. Br J Ophthalmol. 2016; 100 (1): 78–85. doi: 10.1136/bjophthalmol-2014-306102

4. Cheng JW, Zong Y, Zeng YY, Wei RL. The prevalence of primary angle closure glaucoma in adult Asians: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014; 9 (7): e103222. doi: 10.1371/journal.pone.0103222

5. Song P, Wang J, Bucan K, et al. National and subnational prevalence and burden of glaucoma in China: A systematic analysis. J Glob Health. 2017; 7 (2): 020705. doi: 10.7189/jogh.07.020705

6. Asia Pacific Glaucoma Guidelines: Kugler Publications; 2016.

7. Бакунина Н.А., Сотникова Ю.П., Куроедов А.В. и др. Эпидемиология, классификация и генетика закрытоугольной глаукомы. Офтальмология. Восточная Европа. 2021; 11 (4): 529–38. doi: 10.34883/PI.2021.11.4.037

8. Нероев В.В., Михайлова Л.А., Малишевская Т.Н. и др. Эпидемиология глаукомы в Российской Федерации. Российский офтальмологический журнал. 2024; 17 (3): 7–12. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2024-17-3-7-12

9. Нероев В.В., Малишевская Т.Н., Петров С.Ю. и др. Эпидемиологические особенности первичной закрытоугольной глаукомы в Российской Федерации. Российский офтальмологический журнал. 2025; 18 (1): 7–16. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2025-18-1-7-16

10. Балалин С.В., Гущин А.В. Новые возможности исследования толерантного ВГД у больных первичной открытоугольной глаукомой с помощью автоматизированной офтальмотоносфигмографии. Глаукома. 2003; 3: 15–20.

11. Mollan SP, Wolffsohn JS, Nessim M, et al. Accuracy of Goldmann, Ocular Response Analyser, Pascal and TonoPen XL tonometry in keratoconic and normal eyes. British Journal of Ophthalmology. 2008; 92 (12): 1661–5. doi: 10.1136/bjo.2007.136473

12. Liu J, Roberts CJ. Influence of corneal biomechanical properties on intraocular pressure measurement: quantitative analysis. J Refract Surg. 2005; 31 (1): 146–55. doi: 10.1016/j.jcrs.2004.09.031

13. Егоров Е.А., Васина М.В. Влияние толщины роговицы на уровень внутриглазного давления среди различных групп пациентов. РМЖ Клиническая офтальмология. 2006; 1: 16–9.

14. Иомдина Е.Н., Бауэр С.М., Котляр К.Е. Биомеханика глаза: теоретические аспекты и клинические приложения. Москва: Реальное Время; 2015.

15. Иомдина Е.Н., Игнатьева Н.Ю., Данилов Н.А. и др. Биохимические и cтруктурно-биомеханические особенности матрикса склеры человека при первичной открытоугольной глаукоме. Вестник офтальмологии. 2011; 6: 10–4. PMID: 22442986.

16. Catania F, Morenghi E, Rosetta P, et al. Corneal biomechanics assessment with ultra-high speed Scheimpflug Camera in primary open angle glaucoma compared with healthy subjects: A meta-analysis of the Literature. Curr Eye Res. 2023; 48 (2): 161–71. doi:10.1080/02713683.2022.2059809

17. Jonas JB, Stroux A, Velten I, et al. Central corneal thickness correlated with glaucoma damage and rate of progression. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005; 46 (4): 1269–74. doi:10.1167/iovs.04-0265

18. Luce DA. Determining in vivo biomechanical properties of the cornea with an ocular response analyzer. J Cataract Refract Surg. 2005; 31 (1): 156–62. doi: 10.1016/j.jcrs.2004.10.044

19. Ambrósio JrR, Ramos I, Luz A, et al. Dynamic ultra-high speed Scheimpflug imaging for assessing corneal biomechanical properties. Rev Bras Oftalmol. 2013; 72 (2): 99–102. doi: 10.1590/S0034-72802013000200005

20. Eliasy A, Chen KJ, Vinciguerra R, et al. Determination of corneal biomechanical behavior in vivo for healthy eyes using CorVis ST tonometry: Stress-Strain Index. Front Bioeng Biotechnol. 2019; 7: 105. doi: 10.3389/fbioe.2019.00105

21. Silva N, Ferreira A, Baptista PM, et al. Corneal biomechanics for ocular hypertension, primary open-angle glaucoma, and amyloidotic glaucoma: A comparative study by Corvis ST. Clin Ophthalmol. 2022; 16: 71–83. doi: 10.2147/OPTH.S3500295

22. Aoki S, Asaoka R, Fujino Y, et al. Comparison of two analyzer measurements focusing on material stiffness among normal, treatment-naïve, and treated glaucoma eyes. Sci Rep. 2023; 13 (1): 96. doi:10.1038/s41598-022-27346-w

23. Иомдина Е.Н., Киселева О.А., Арчаков А.Ю., Моисеева И.Н., Штейн А.А. Влияние аналогов простагландинов на биомеханические показатели корнеосклеральной оболочки глаза при первичной открытоугольной глаукоме. Российский офтальмологический журнал. 2017; 10 (1): 15–9. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2017-10-1-15-19

24. Pillunat KR, Herber R, Spoerl E, Erb C, Pillunat LE. A new biomechanical glaucoma factor to discriminate normal eyes from normal pressure glaucoma eyes. Acta Ophthalmol. 2019; 97 (7): e962-e967. doi:10.1111/aos.14115

25. Qassim A, Mullany S, Abedi F, et al. Corneal stiffness parameters are predictive of structural and functional progression in glaucoma suspect eyes. Ophthalmology. 2021; 128 (7): 993–1004. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.11.021

26. Brazuna R, Alonso RS, Salomão MQ, Fernandes BF, Ambrósio R Jr. Ocular biomechanics and glaucoma. Vision (Basel). 2023; 7 (2): 36. doi: 10.3390/vision7020036

27. Aoki S, Miki A, Omoto T, et al. Biomechanical glaucoma factor and corneal hysteresis in treated primary open-angle glaucoma and their associations with visual field progression. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021; 62 (7): 4. doi: 10.1167/iovs.62.7.4

28. Miki A, Yasukura Y, Weinreb RN, et al. Dynamic Scheimpfug ocular biomechanical parameters in untreated primary open angle glaucoma eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2020; 61 (4): 19. doi: 10.1167/iovs.61.4.19

29. Vinciguerra R, Elsheikh A, Roberts CJ, et al. Influence of pachymetry and intraocular pressure on dynamic corneal response parameters in healthy patients. J Refract Surg. 2016; 32 (8): 550–61. doi:10.3928/1081597X-20160524-01

30. Kim JW, Lindsey JD, Wang N, Weinreb RN. Increased human scleral permeability with prostaglandin exposure. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001 Jun; 42 (7): 1514–21. PMID: 11381055.

31. Zhang J, Wu D, Dai Y, Xu J. Functional relevance for central cornea thickness-associated genetic variants by using integrative analyses. BioData Min. 2018; 11: 19. doi: 10.1186/s13040-018-0179-3

32. Bykhovskaya Y, Margines B, Rabinowitz YS. Genetics in keratoconus: where are we? Eye Vis (Lond). 2016; 3: 16. doi: 10.1186/s40662-016-0047-5

33. Krebs JF, Hosari S, Lämmer R, et al. Intraocular pressure is influenced by ambient temperature in glaucoma patients. Acta Ophthalmologica. 2019; 97: 263. doi: 10.1111/j.1755-3768.2019.5200

34. Hartmann A, Grabitz SD, Hoffmann EM, et al. Intraocular pressure and its relation to climate parameters-results from the Gutenberg Health Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2023; 64 (7): 15. doi: 10.1167/iovs.64.7.15

35. Brandt JD, Gordon MO, Beiser JA, et al. Ocular Hypertension Treatment Study Group. Changes in central corneal thickness over time: the ocular hypertension treatment study. Ophthalmology. 2008; 115 (9): 1550–6. doi: 10.1016/j.ophtha.2008.02.001

36. Wang D, Qi M, He M, Wu L, Lin S. Ethnic difference of the anterior chamber area and volume and its association with angle width. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012; 53 (6): 3139–44. doi: 10.1167/iovs.12-9776

37. Aghaian E, Choe JE, Lin S, Stamper RL. Central corneal thickness of Caucasians, Chinese, Hispanics, Filipinos, African Americans, and Japanese in a glaucoma clinic. Ophthalmology. 2004; 111 (12): 2211–9. doi: 10.1016/j.ophtha.2004.06.013

38. Джуматаева З.А. Этнические различия в параметрах головки зрительного нерва: данные оптической когерентной томографии. Вестник офтальмологии. 2007 май — июнь; 123 (3): 29–30. PMID: 17672092.

39. Jonas JB, Stroux A, Velten I, et al. Central corneal thickness correlated with glaucoma damage and rate of progression. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005 Apr; 46 (4): 1269–74. doi: 10.1167/iovs.04-0265

40. Балашевич Л.И., Качанов А.Б. Клиническая корнеотопография и аберрометрия. Москва: ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза»; 2008

41. Congdon N, Wang F, Tielsch JM. Issues in the epidemiology and population-based screening of primary angle-closure glaucoma. Surv Ophthalmol. 1992; 36 (6): 411–23. doi:10.1016/s0039-6257(05)80022-0

42. Wang D, Amoozgar B, Porco T, Wang Z, Lin SC. Ethnic differences in lens parameters measured by ocular biometry in a cataract surgery population. PLoS One. 2017; 12 (6): 0179836. doi: 10.1371/journal.pone.0179836

43. Cui X, Yang Y, Li Y, et al. Correlation between anterior chamber volume and corneal biomechanical properties in human eyes. Front Bioeng Biotechnol. 2019; (7): 379. doi: 10.3389/fbioe.2019.00379

44. Coste V, Schweitzer C, Paya C, et al. Evaluation of corneal biomechanical properties in glaucoma and control patients by dynamic Scheimpflug corneal imaging technology. J Fr Ophtalmol. 2015; 38 (6): 504–13 doi: 10.1016/j.jfo.2015.01.007

45. Elsheikh A, Wang D, Brown M, et al. Assessment of corneal biomechanical properties and their variation with age. Curr Eye Res. 2007; 32 (1): 11–9. doi: 10.1080/02713680601077145

46. Wu N, Chen Y, Yu X, et al. Changes in corneal biomechanical properties after long-term topical prostaglandin therapy. PLoS One. 2016; 11 (5): 0155527. doi: 10.1371/journal.pone.0155527

47. Meda R, Wang Q, Paoloni D, Harasymowycz P, Brunette I. The impact of chronic use of prostaglandin analogues on the biomechanical properties of the cornea in patients with primary open-angle glaucoma. Br J Ophthalmol. 2017; 101 (2): 120–5. doi: 10.1136/bjophthalmol-2016-308432