Сравнительный анализ эффективности применения препаратов-слезозаменителей для лечения синдрома «сухого глаза»

Цель работы — анализ эффективности применения препаратов-слезозаменителей у пациентов, страдающих синдромом «сухого глаза» (ССГ). Материал и методы. Обследовано 100 пациентов с установленным диагнозом ССГ легкой и средней степени тяжести (средний возраст — 42,0 ± 2,1 года), разделенных на 3 группы: 1-я группа — 33 человека (54 глаза), 13 мужчин и 20 женщин, средний возраст — 42,7 ± 2,13 года с ССГ легкой степени, в лечении которых использовались препараты низкой вязкости; 2-я группа — 33 человека (56 глаз), 13 мужчин и 20 женщин, средний возраст — 41,4 ± 2,07 года с ССГ средней степени, в лечении которых использовались препараты средней вязкости; 3-я группа — 34 человека (52 глаза), 14 мужчин и 20 женщин, средний возраст 41,9 ± 2,1 года, с ССГ средней степени, в лечении которых использовался препарат высокой вязкости. Результаты лечения оценивали через месяц по предъявляемым жалобам, данным объективного осмотра и показателям функциональных проб. Результаты. Отмечено уменьшение выраженности предъявляемых жалоб (дискомфорта, усталости глаз, утомляемости при работе с текстом, покраснения глаз, слезотечения, жжения и рези в глазах), объективных признаков ССГ и улучшение показателей функциональных проб. Наилучшие результаты лечения отмечены в 3-й группе, где показатель слезопродукции (тест Ширмера) повысился на 68,1 %, в 1-й и 2-й группах повышение этого показателя составило 66,7 и 61,5 % соответственно. Показатели теста LIPCOF снизились в 1-й группе в 3,9 раза, тогда как во 2-й и 3-й группе лишь в 2,3 раза. Заключение. «Cлезозаменители» необходимо применять при ССГ в качестве первой линии консервативной терапии. Улучшение субъективных ощущений и данных объективного исследования у пациентов всех трех групп является следствием адекватного подбора препаратов-слезозаменителей определенной степени вязкости согласно степени тяжести ССГ.

синдром «сухого глаза», препараты-слезозаменители, слезотечение

1. Каменских Т.Г., Калмыков Р.В. Современные подходы к диагностике и лечению синдрома «сухого глаза». Консилиум. Офтальмология. 2015; 4 (134): 17–21.

2. Бржеский В.В. Алгоритм выбора слезозаместительной терапии у пациентов в амбулаторной практике клинического офтальмолога. РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2018; 1: 13–9.

3. Бржеский В.В. Синдром «сухого глаза» — болезнь цивилизации: современные возможности диагностики и лечения. Медицинский совет. 2013; 3: 114–20.

4. Jones L.T. The lacrimal secretory system and its treatment. Am. J. Ophthalmol. 1966; 62 (1): 47–60. https://doi.org/10.1016/00029394(66)91676-X

5. Norn M.S. Desiccation of the precorneal film. I. Corneal wettingtime. Acta Ophthalmol. 1969; 47 (4): 865–80. https://doi.org/10.1111/j.1755-3768.1969.tb03711.x

6. Schirmer O. Studie zur Physiologie und Pathologie der Tranenabsonderung und Tranenabfuhr. Albrecht v.Graefes Arch. Ophthalmol. 1903; 56 (2): 197–291.

7. Яни Е.В., Ибрагимова Д.И. Персонализация слезозаместительной терапии в лечении «сухого глаза» различной этиологии. Эффективная фармакотерапия. 2013; 23: 54–6.

8. Даутова З.А., Акулевич И.Г., Мирсаитова Д.Р. и др. Синдром «сухого глаза» у женщин в период менопаузы. Медицинский вестник Башкортостана. 2016; 11 (1): 13–6.

9. Бржеский В.В. Синдром «сухого глаза» у детей: современные возможности диагностики и лечения. Российская педиатрическая офтальмология. 2017; 12 (2): 73–81.

10. Inomata T., Shiang T., Iwagami M., et al. Changes in distribution of dry eye disease by the new 2016 diagnostic criteria from the ASIA dry eye society. Sci Rep. 2018 Jan 30; 8 (1): 1918. doi: 10.1038/s41598-018-19775-3

11. Алдашева Н.А., Степанова И.С., Исергепова Б.И. и др. Оценка степени выраженности синдрома «сухого глаза» у жителей различных районов г. Алматы. Казахский офтальмологический журнал. 2016. 1–2: 61–5.

12. Willcox M.D.P., Argüeso P., Georgi A., et al. TFOS DEWS II Tear Film Report. The Ocular surface. 2017; 15 (3): 366–403. https://doi.org/10.1016/j.jtos.2017.03.006