Эффективность дополнительного медикаментозного сопровождения пациентов в ранние сроки после реконструктивных вмешательств на вспомогательном аппарате глаза: оценка изменений тканей глазной поверхности и век

Цель работы — оценить эффективность и безопасность комбинированной терапии с использованием увлажняющего офтальмологического раствора Хилопарин-Комод® и смазывающего офтальмологического средства Парин-Пос® в комплексном медикаментозном сопровождении в ранние сроки после реконструктивных вмешательств на вспомогательном аппарате глаза.

Материал и методы. Клиническую группу составили 30 пациентов (40 глаз) в возрасте от 18 до 75 лет (M = 58,46 ± 7,31), в том числе 7 (23,3 %) мужчин и 23 (74,7 %) женщины, из них 18 пациентов с птозом верхнего века (в 10 случаях — с двусторонним), 8 — с заворотом и 4 — с выворотом век. Всем пациентам выполнены реконструктивно-пластические операции на вспомогательном аппарате глаза. Устранение птоза верхнего века выполняли различными методиками в зависимости от вида птоза: пластика апоневроза леватора — 18 операций (в 8 случаях оперированы оба глаза, при этом одномоментно выполнена резекция блефарохалазиса), укорочение леватора — 4, подвешивание к брови — 4 (у двух пациентов оперированы оба глаза), тарзомиоэктомия — 2, устранение заворота — 8, устранение выворота — 4 операции. В послеоперационном периоде помимо инстилляций антисептиков и антибиотиков в качестве слезозаместительной и кератопротекторной терапии назначали на месяц комплекс Хилопарин-Комод® в инстилляциях 3 раза в течение дня и мазь Парин-Пос® на веки на ночь (закладывать под веки и наносить на веки). Всем пациентам до и через 2 нед, месяц и 3 мес после операции выполняли стандартное офтальмологическое обследование. Критериями оценки эффективности лечения были состояние кожи век по балльной шкале (Манчестерская шкала рубцов), результат биомикроскопии / биомикроскопии с окрашиванием флюоресцеином конъюнктивы и роговицы, проба Норна.

Результаты. Во всех случаях применения комбинации препаратов Хилопарин-Комод® и Парин-Пос® отмечена хорошая субъективная переносимость, жалобы пациентов на дискомфорт из-за применения капель и мази отсутствовали.

Заключение. Применение предложенной комбинации препаратов способствует улучшению состояния кожи век и заживлению ранки с формированием нежного рубчика, быстрому разрешению отечности конъюнктивы и век, профилактике развития микроэрозий роговицы, стабильности слезной пленки и минимизации отека эпителия роговицы.

1. McCulley T.J., Kersten R.S., Kulwin D.R., Feuer W.J. Outcome and influencing factors of external levator palpebraesuperiosis aponeurosis advancement for blepharoptosis. Ophthalm. Plast. Reconsrt. Surg. 2003; 19 (5): 388–93. doi:10.1097/01.IOP.0000087071.78407.9A

2. Hakimbashi M., Kikkawa D.O., Korn B.S. Complications of ptosis repair: prevention and management. chapter 30. In: Cohen A.J., Weinberg D.A. Evaluation and Management of Blepharoptosis. Springer Science+Busines Media, LLC; 2011: 275–87.

3. Филатова И.А. Врожденные и приобретенные аномалии развития и положения век. В кн: Офтальмология. Национальное руководство. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2018: 315–30.

4. Филатова И.А. Заболевания нервно-мышечного аппарата век. В кн: Офтальмология. Национальное руководство. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2018: 365–77.

5. Грищенко С.В., Филатова И.А., Виссарионова И.В., Малицкая О.А., Романова И.А. Дифференцированный подход к восстановительному лечению после блефаропластических операций. Экспериментальная и клиническая дерматокосметология. 2011; 2: 31–8.

6. Егоров Е.А., Романова Т.Б, Рыбакова Е.Г., Оганезова Ж.Г. Современные подходы к профилактике и лечению вторичного синдрома «сухого глаза». РМЖ. Клиническая офтальмология. 2017; 17 (1): 1–5.

7. Егорова Г.Б., Федоров А.А., Митичкина Т.С. и др. Влияние слезозаместительной и корнеопротекторной терапии на состояние глазной поверхности при синдроме «сухого глаза». РМЖ. Клиническая офтальмология. 2015; 15 (1): 15–21.

8. Бржеский В.В., Егорова Г.Б., Егоров Е.А. Синдром «сухого глаза» и заболевания глазной поверхности: клиника, диагностика, лечение. Москва: ГЭОТАР-Медиа; 2016.

9. Ткаченко Н.В., Астахов С.Ю. Опыт применения хилопарина в клинической практике. Офтальмологические ведомости. 2014; 7 (4): 53–62. doi: 10.17816/OV2014452-62

10. Егоров Е.А., Романова Т.Б., Кац Д.В. и др. Применение раствора Хилопарин-Комод® в офтальмологической практике (пилотное исследование). РМЖ. Клиническая офтальмология. 2014; 14 (4): 207–12.

11. Ygge J., Wenzel M. R., Philipson B., Fagerholm P. Cellular reactions on heparin surface modified versus regular PMMA Lenses during first postoperative month. A double-masked and randomized study using specular microphotography. Ophthalmology. 1990; 97 (9): 1216. doi: 10.1016/s0161-6420(90)32433-8

12. Чернакова Г.М., Майчук Д.Ю., Слонимский Ю.Б. и др. Новые свойства слезозаместителя, содержащего гепарин, в условиях in vitro (потенциальный противовирусный и противовоспалительный эффект). Офтальмология. 2018; 15 (2): 182–8. doi: org/10.18008/1816-5095-2018-2-182-188

13. Егоров Е.А., Романова Т.Б., Оганезова Ж.Г., Тибиева З.У., Дзукаева Д.С. Результаты применения гепаринсодержащего смазывающего средства в лечении синдрома «сухого глаза». РМЖ. Клиническая офтальмология. 2017; 17 (3): 135–40.

14. Ярцев В.Д. Местное применение гепарина при коррекции повреждений глазной поверхности. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2018; 18 (2): 97–101. doi: 10.21689/2311-7729-2018-18-2-97-101

15. Сафонова Д.М., Роот А.О,. Ярцев В.Д., Нарбут М.Н. Опыт применения содержащей гепарин глазной мази у пациентов с синдромом «сухого глаза». РМЖ. Клиническая офтальмология. 2019; 19 (1): 2–5. doi: 10.21689/2311-7729-2019-19-1-2-5