Псевдомиопия и экранное время: оценка рефракции детей в возрасте 4–16 лет до и после циклоплегии

Цель работы — оценить степень псевдомиопии на основе различия между манифестной и циклоплегической рефракцией у детей в возрасте 4–16 лет и исследовать взаимосвязь псевдомиопии и экранного времени в указанной популяции.

Материал и методы. Исследование включало 66 правых глаз детей, из них 48 % мальчиков и 52 % девочек, с манифестной рефракцией (М ± SD) –10,0 ± 3,4 дптр. Сравнительное поперечное исследование проведено в отделении офтальмологии больницы третичного уровня медицинской помощи в Исламабаде. Использовались последовательные нерандомизированные методы выборки. Продолжительность экранного времени в часах измерялась с помощью самоотчета или приложений для отслеживания экранного времени в смартфонах. Острота зрения (ОЗ) измерялась с помощью стандартной таблицы Log MAR. Преи постциклоплегическую (с использованием тропикамида 1 %) рефракцию определяли с помощью ретиноскопии и авторефрактометрии. Для сравнительной оценки рефракции до и после циклоплегии применялся парный t-тест, а также корреляционный анализ Пирсона.

Результаты. Среднее экранное время составляло 5,6 ± 1,5 ч, активность на открытом воздухе — 50,6 ± 27,3 мин. ОЗ, составлявшая до циклоплегии 0,3 ± 0,3, после циклоплегии улучшилась до 0,05 ± 0,14 Log MAR. Средний сферический эквивалент рефракции до расширения зрачка составлял –4,1 ± 2,2 дптр, после расширения он изменился до 0,76 ± 0,8 дптр (p < 0,01). Связь между экранным временем и псевдомиопией была статистически значимой (r = 0,41, p < 0,001).

Заключение. Увеличение экранного времени связано с псевдомиопией. Длительное воздействие экрана вызывает усиление псевдомиопии у детей с миопией слабой степени и гиперметропией.

1. García-Montero M, Felipe-Márquez G, Arriola-Villalobos P, Garzón N. Pseudo-myopia: a review. Vision. 2022 Mar 4; 6 (1): 17. https://doi.org/10.3390/vision6010017

2. Flitcroft DI, He M, Jonas JB, et al. IMI-Defining and classifying myopia: a proposed set of standards for clinical and epidemiologic studies. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019 Feb 28; 60 (3): M20–30. https://doi.org/10.1167/iovs.18-25957

3. Kaštelan S, Gverović-Antunica A, Pelčić G, et al. Refractive changes associated with diabetes mellitus. Seminars in Ophthalmology. 2018 Nov 17; 33 (7–8): 838–45. doi: 10.1080/08820538.2018.1519582

4. Riedl P, Škiljić D, Arnell P, et al. Myopic shift and lens turbidity following hyperbaric oxygen therapy–a prospective, longitudinal, observational cohort study. Acta Ophthalmologica. 2019 Sep; 97 (6): 596–602. https://doi.org/10.1111/aos.14010

5. de Jong PT. Myopia: its historical contexts. Br J Ophthalmol. 2018 Aug 1; 102 (8): 1021–7. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2017-311625

6. Khalid K, Padda J, Pokhriyal S, et al. Pseudo-myopia and its association with anxiety. Cureus. 2021 Aug 24; 13 (8). https://doi.org/10.7759/cureus.17411

7. Peinado GA, Sanz PM, Del Cerro Pérez I, de Liaño Sánchez PG. Unilateral accommodation spasm: Case report and literature review. Archives de la Sociedad Española de Ophtalmología (English Edition). 2019 Jun 1; 94 (6): 285–7. https://doi.org/10.1016/j.oftale.2019.01.008

8. Sun W, Yu M, Wu J, et al. Pseudo-myopia as an independent risk factor for myopia onset: a prospective cohort study among school-aged children. Br J Ophthalmol. 2024 May 21; 108 (6): 873–8. doi: 10.1136/bjo-2022-322330

9. Kang MT. Refractive characteristics of pseudo-myopia and its association with myopia progression: Anyang Childhood Eye Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019 Jul 22; 60 (9): 5849. https://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2745015

10. Gifford KL, Richdale K, Kang P, et al. IMI–clinical management guidelines report. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2019 Feb 28; 60 (3): M184–203. https://doi.org/10.1167/iovs.18-25977

11. Jin P, Zhu J, Zou H, et al. Screening for significant refractive error using a combination of distance visual acuity and near visual acuity. PLoS One. 2015 Feb 17; 10 (2): e0117399. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117399

12. Tarutta EP, Proskurina OV, Tarasova NA, Markosyan GA. Analysis of risk factors that cause myopia in pre-school children and primary school students. Health Risk Analysis. 2019; (3): 26–33. doi: 10.21668/health.risk/2019.3.03.eng

13. Lin Z, Vasudevan B, Liang YB, et al. The association between near workinduced transient myopia and progression of refractive error: a 3-year cohort report from Beijing myopia progression study. J Optom. 2021; 14: 44–9. https://doi.org/10.1016/j.optom.2020.05.004

14. Kaur K, Gurnani B, Kannusamy V. Myopia: Current concepts and review of literature. TNOA J Ophthalmic Sci Res. 2020 Oct 1; 58 (4): 280. doi: 10.4103/tjosr.tjosr_85_20

15. Sanfilippo PG, Chu BS, Bigault O, et al. What is the appropriate age cut-off for cycloplegia in refraction? Acta ophthalmologica. 2014 Sep; 92 (6): e458–62. https://doi.org/10.1111/aos.12388

16. Kang M-T, Jan C, Li S, et al. Prevalence and risk factors of pseudo-myopia in a Chinese children population: the anyang childhood eye study. Br J Ophthalmol. 2021; 105: 1216–21. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2020-316341

17. Rupali SP, Ghosh S, Singh PK. Incidence of accommodative excess reported at binocular vision therapy clinic of a tertiary Eye Care Centre among school children during pandemic lockdown. J Opto Ophth. 2022; 3 (1): 1–1. https://doi.org/10.37191/Mapsci-JOO-3(1)-02

18. Li T, Zhou X, Zhu J, Tang X, Gu X. Effect of cycloplegia on the measurement of refractive error in Chinese children. Clinical and Experimental Optometry. 2019 Mar 1; 102 (2): 160. https://doi.org/10.1111/cxo.12829

19. Hu YY, Wu JF, Lu TL, et al. Effect of cycloplegia on the refractive status of children: the Shandong children eye study. PLoS One. 2015 Feb 6; 10 (2): e0117482. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0117482

20. Hopkins S, Sampson GP, Hendicott P, Lacherez P, Wood JM. Refraction in children: a comparison of two methods of accommodation control. Optometry and Vision Science. 2012 Dec 1; 89 (12): 1734–9. doi: 10.1097/OPX.0b013e318277182c

21. Mimouni M, Zoller L, Horowitz J, et al. Cycloplegic autorefraction in young adults: is it mandatory? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2016 Feb; 254 (2): 395–8. doi: 10.1007/s00417-015-3246-1

22. Ip JM, Saw SM, Rose KA, et al. Role of near work in myopia: Findings in a sample of Australian school children. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2008 Jul; 49 (7): 2903–10. doi: 10.1167/iovs.07-0804

23. Gwiazda JE, Hyman L, Hussein M, et al. A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003 Apr; 44 (4):1492–500. doi: 10.1167/iovs.02-0816