Влияние стажа ношения мягких контактных линз на результаты лазерной коррекции миопии методом ReLEx® SMILE

Большинство пациентов, идущих на рефракционную хирургию, пользовались до этого мягкими контактными линзами (МКЛ), что может влиять на результаты ReLEx® SMILE.

Цель работы — оценить влияние стажа ношения МКЛ на рефракционные результаты лазерной коррекции миопии методом ReLEx® SMILE.

Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов операции ReLEx® SMILE у 77 пациентов (154 глаза) в возрасте 18–35 лет. В 1-ю группу вошло 11 человек (22 глаза), стаж применения линз — менее 5 лет, 2-я группа — 19 человек (38 глаз), стаж ношения линз — 5–10 лет, 3-я группа — 19 пациентов (38 глаз), стаж использования линз — более 10 лет. Группу сравнения составили 28 человек (56 глаз), использовавших до операции очки. Период наблюдения составил 6 мес.

Результаты. Средние значения рефракции по сферэквиваленту (SE) до операции во всех группах соответствовали миопии средней степени. Рефракция по SE (дптр) через 6 мес составила 0,06 ± 0,30 в контрольной группе, 0,03 ± 0,29 — в группе 1, 0,21 ± 0,38 — в группе 2 и 0,02 ± 0,31 — в группе 3 (p < 0,05). Послеоперационная рефракция в ±0,5 дптр от запланированной через 6 мес выявлена в 87,5 % в группе контроля, в 86,7, в 77,0 и 94,7 % случаев — в группе 1, 2 и 3 соответственно (p < 0,05). Во всех группах результат операции на протяжении всего периода наблюдения был стабильным, отмечалась тенденция к минимальной миопизации. Показатель эффективности в группе контроля составил 98 %, в целом по группе, использующей МКЛ, — 97 %.

Заключение. Предшествующее применение МКЛ у пациентов с миопической рефракцией не оказывает негативного влияния на показатели рефракции и ход операции ReLEx® SMILE.

1. Апрелев А.Е., Пашинина Р.В., Караулова Е.С. Оценка распространенности миопии и качества жизни больных с миопией. Медицинский вестник Башкортостана. 2015;10 (2): 169–71.

2. Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, et al. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016; 123 (5): 1036–42. doi: 10.1016/j.ophtha.2016.01.006

3. Shah R. History and results; indications and contraindications of SMILE compared with LASIK. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2019 Sep-Oct; 8 (5): 371–6. doi: 10.1097/01.APO.0000580132.98159.fa

4. Chong JK, Hamilton DR. SMILE for myopic astigmatism: Early experience in the USA and international advances. Current Opinion in Ophthalmology. 2020; 8: 226–35. https://doi.org/10.1007/s40135-020-00250-0

5. Клокова О.А., Дамашаускас Р.О., Костенев С.В., Калайдин Е.Н. Отдаленные результаты ReLEx® SMILE при различной степени корригируемой миопии. Офтальмология. 2020; 17 (4): 711–8. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2020-4-711-718

6. Шилова Т.Ю. ReLEx® SMILE — третье поколение методов лазерной коррекции зрения. The EYE ГЛАЗ. 2020; 22 (4(132)): 52–8. https://doi.org/10.33791/2222-4408-2020-4-52-58

7. Wong AHY, Cheung RKY, Kua WN, et al. Dry eyes after SMILE. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2019 Sep-Oct; 8 (5): 397–405. doi: 10.1097/01.APO.0000580136.80338.d0

8. Майчук Н.В., Мушкова И.А., Казанцев А.Д. Нейротрофическая эпителиопатия у пациентов, длительно пользующихся контактными линзами до и после операций ReLEx® SMILE и Фемто-ЛАCИК. Офтальмохирургия. 2018; 4: 58–63. doi: 10.25276/0235-4160-2018-4-58-63

9. Бубнова И.А., Егорова Г.Б. Изменения глазной поверхности при длительном ношении мягких контактных линз. Тактика лечения. РМЖ «Клиническая офтальмология». 2019; 19 (1): 32–6. doi: 10.21689/2311-7729-2019-19-1-32-36

10. Peyman A, Ghoreishi M, Hashemi-Estabragh SS, et al. Corneal biomechanical properties after soft contact lens wear measured on a dynamic Scheimpflug analyzer: A before and after study. J Fr Ophtalmol. 2021 Mar; 44 (3): 391–6. doi: 10.1016/j.jfo.2020.06.050

11. Дога А.В., Майчук Н.В., Кондакова О.И. Клинико-диагностический алгоритм оценки состояния глазной поверхности у пациентов с длительным ношением контактных линз. Офтальмология. 2011; 8 (1): 15–9.

12. Liu Z, Pflugfelder SC. The effects of long-term contact lens wear on corneal thickness, curvature, and surface regularity. Ophthalmology. 2000 Jan; 107 (1): 105–11. doi: 10.1016/s0161-6420(99)00027-5

13. Паштаев Н.П., Бодрова С.Г., Бородина Н.В., Зарайская М.М., Майчук Н.В. Влияние мягких контактных линз на структуру и биомеханические свойства роговицы. Офтальмохирургия. 2009; 4: 10–3.

14. Бодрова С.Г. Зависимость сроков выполнения рефракционно-лазерных операций от изменений роговицы, связанных с ношением контактных линз. Здравоохранение Чувашии. 2009; 2: 40–3.

15. Arba-Mosquera S, Kang DYS, Luger MHA, Taneri S. Influence of extrinsic and intrinsic parameters on myopic correction in small incision lenticule extraction. J Refract Surg. 2019 Nov 1; 35 (11): 712–20. doi: 10.3928/1081597X-20191003-01

16. Hjortdal JO, Vestergaard AH, Ivarsen A, Ragunathan S, Asp S. Predictors for the outcome of small-incision lenticule extraction for Myopia. J Refract Surg. 2012 Dec; 28 (12): 865–71. doi: 10.3928/1081597X-20121115-01

17. Liu P, Yu D, Zhang B, et al. Influence of optical zone on myopic correction in Small Incision Lenticule Extraction: a short-term study. BMC Ophthalmol. 2022 Oct 21; 22 (1): 409. doi: 10.1186/s12886-022-02631-4

18. Cui T, Wang Y, Ji S, et al. Applying machine learning techniques in nomogram prediction and analysis for SMILE treatment. Am J Ophthalmol. 2020 Feb; 210: 71–7. doi: 10.1016/j.ajo.2019.10.015

19. Ganesh S, Brar S, Relekar KJ. Epithelial thickness profi le changes following Small Incision Refractive Lenticule Extraction (SMILE) for myopia and myopic astigmatism. J Refract Surg. 2016 Jul 1; 32 (7): 473–82. doi: 10.3928/1081597X-20160512-01

20. Сурнина З.В., Аверич В.В. Количественная оценка структурных изменений роговицы на фоне длительного ношения контактных линз по результатам конфокальной микроскопии. Медицинский совет. 2023; 17 (6): 214–9. https://doi.org/10.21518/ms2022-027

21. Luft N, Ring MH, Dirisamer M, et al. Corneal epithelial remodeling induced by Small Incision Lenticule Extraction (SMILE). Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016 Jul 1; 57 (9): 76–83. doi: 10.1167/iovs.15-18879