Preview

Российский офтальмологический журнал

Расширенный поиск

Взаимосвязь аккомодографических и субъективных критериев различных видов нарушений аккомодации

https://doi.org/10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19

Полный текст:

Аннотация

Цель работы — изучение взаимосвязи объективных (аккомодографических) и субъективных критериев различных видов нарушений аккомодации.

Материал и методы. Обследовано 62 пациента (124 глаза) в возрасте от 10 до 18 лет с миопической рефракцией. Всем пациентам, разделенным на 6 групп в зависимости от вида нарушения аккомодации, проведено исследование объективными методами — с помощью аккомодографии (аккомодограф Speedy-I) с определением коэффициента аккомодационного ответа (КАО) и коэффициента микрофлюктуаций (КМФ) и МЕМ-ретиноскопии с определением аккомодационного ответа, а также субъективными методами — с помощью проксиметрии с определением амплитуды аккомодации и флиппера ±2 дптр с определением аккомодационной гибкости.

Результаты. Выявлена достаточно тесная корреляционная связь между аккомодографическими и субъективными критериями оценки работоспособности цилиарной мышцы, в связи с чем для определения амплитуды аккомодации допустимо использовать как КАО, так и данные проксиметрии. Силу аккомодационного ответа можно определять с помощью КАО или МЕМ-ретиноскопии, а состояние аккомодации можно исследовать с помощью КМФ или аккомодационной гибкости.

Заключение. Достоверная взаимосвязь между аккомодографическими коэффициентами и результатами субъективных методов исследования позволяет практикующим врачам амбулаторного звена использовать доступные субъективные методы для диагностики различных нарушений аккомодации, в соответствии с этим определять оптимальную оптическую коррекцию и выбирать адекватный метод лечения. 

Об авторах

М. В. Махова
ООО «Офтальмологическая клиника инновационных технологий»,
Россия

врач-офтальмолог

150000, Ярославль, ул. Свободы, д. 91



В. В. Страхов
ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России
Россия

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой офтальмологии

150000, Ярославль, ул. Революционная, д. 5



Список литературы

1. Duane A. Anomalies of accommodation clinically considered. Trans. Am. Ophthalmol. Soc. 1915; 1: 386–400.

2. Проскурина О.В., Жукова О.В. Нарушения аккомодации. В кн.: Катаргина Л.А., ред. Аккомодация: Руководство для врачей. Москва: Апрель; 2012: 75–5.

3. Scheiman M., Wick B. Clinical management of binocular vision. Philadelphia: Lippincott Williams &Wilkins, 2008. 752 (in Russian).

4. Аветисов Э.С., Шаповалов С.Л. Методика клинического комплексного исследования аккомодации. Методические рекомендации. Москва; 1976.

5. Тарутта Е.П. Объективная аккомодометрия. В кн.: Катаргина Л.А., ред. Аккомодация: Руководство для врачей. Москва: Апрель; 2012: 50–4.

6. Проскурина О.В. Тонус аккомодации у детей. Рефракционная хирургия и офтальмология. 2004; 4 (2): 16–9.

7. Gambra E.J. Accommodative lag and fluctuations when optical aberrations are manipulated. 2009; 6: 1–15. doi:10.1167/9.6.4

8. Милявская Т.И., Игнатьев С.А. Бинокулярное зрение и его нарушения. Москва: МИК; 2018.

9. Махова М.В., Страхов В.В., Пиликова П.А. Индуцированная сферическая аберрация роговицы и напряжение аккомодации у детей с миопической рефракцией. Российский офтальмологический журнал. 2018;11 (2): 10–5. doi.org/10.21516/20720076-2018-11-2-10-15


Для цитирования:


Махова М.В., Страхов В.В. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных критериев различных видов нарушений аккомодации. Российский офтальмологический журнал. 2019;12(3):13-19. https://doi.org/10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19

For citation:


Makhova M.V., Strakhov V.V. Interaction of accommodative and subjective diagnostic criteria of accommodation disorders. Russian Ophthalmological Journal. 2019;12(3):13-19. (In Russ.) https://doi.org/10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19

Просмотров: 44


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-0076 (Print)
ISSN 2587-5760 (Online)